Вероятно, истина существует. Но истины не бывает общей, одной на всех. Это не спальный мешок в туристической палатке. Истина – это одеяло индивидуального пользования - как и зубная щетка.
Чтобы уйти от бесплодных споров, единственной целью которых, как показывает история, является агрессивное отстаивание чувства собственной правоты и правильности "своей зубной щетки", "своего видения мира", я рекомендую читателю, прежде чем приступить к освоению основного текста, ознакомититься с рядом нижеследующих стратегических и немаловажных положений:
1). Не бывает систем – ни научных, ни философских, ни идеологических, которые могли бы с исчерпывающей полнотой и достоверностью представить адекватное и точное отражение Реальности.
2). Таким образом, любая мировоззренческая модель пригодна в качестве инструмента использования не для всего человечества в целом, но для отдельного субъекта, который создает свои индивидуальные "карты реальности" и живет в них. И они, в свою очередь, работают для него и только для него, в то время как по отношению к другой личности данная модель может оказаться совершенно неприемлемой.
3). Это значит, что та или иная философская (научная, идеологическая) схема служит, прежде всего, своеобразным терапевтическим фактором, своего рода переходным объектом, аналогичным по значению игре или игрушке для ребенка, которая помогает индивиду поддерживать чувство смысла или осмысленности своего существования и оберегает его от скуки (разновидности депрессии и тревоги). В медицине это называется плацебо-эффектом – пациенту дают таблетку мела, говоря, что дают аспирин, и мел начинает действовать как аспирин. Здесь налицо явная подмена, но отсюда вовсе не следует, что подобный прием нужно считать плохим способом лечения. Если он помогает, то по определению, терапия оказывается успешной, а, главное, соблюдается принцип "не навреди".
Если, к примеру, учение Платона, с позиций иных философских точек зрения, ложное, помогает вам жить и выживать, то для вас оно истинное. И тогда любые полемические поползновения можно сразу прекратить самым весомым аргументом: "Мне это нравится, и в моей жизни это работает".
Если кто-то считает теорию Станислава Грофа надуманной, а практику его холотропной терапии безумной, но вы выбираете ее в качестве своей игрушки, вы, вероятно, будете получать пользу от самозабвенного пыхтения на пыльных матах, в десятый, двадцатый, сотый разы, заново переживая "травму рождения" и "космические путешествия". Мел работает как аспирин.
Следуя законам строгого логического мышления, мы с неизбежностью (которая сама по себе ни весела, ни печальна, но совершенно нейтральна), приходим к заключению, что любая наука вообще частично является и лженаукой. Такова диалектика.
4). Итак, любая наука – это не только наука, но немного и лженаука. Подобное утверждение легко разъясняется: нет науки вообще, но есть наука своего времени – которая выполняет заказ коллективного бессознательного и создает общепризнанную картину мира с целью самоориентации и самоидентификации общества.
Человек нуждается в некой схеме, которая бы объясняла ему его роль, значение, предназначение, он испытывает нужду в зеркале идентификаций и, когда видит свое отражение в окружающей среде, то отвечает реакцией "все в порядке", проявляя уверенность и успокоение. Те же самые принципы действуют и в отношении социума. Выработанная и легитимизированная картина мира обеспечивает возможность ориентации – во времени, пространстве и собственной личности.
Но в то же время мы являемся очевидцами того, как "наука времени Х" опровергает "науку времени У", или, во всяком случае, подвергает ту существенным ревизиям. Примеры? Пожалуйста. Современная квантовая механика опровергает механику Ньютона или античную физику с ее верой, что атом неделим. Новая генетика существенным образом пересматривает науку о наследственности классических времен. Но если так, то не логично ли умозаключить, что Мендель является лжеученым в той же мере, что и Лысенко?
5). Подобное положение дел проистекает вовсе не оттого, что "наука развивается и неустанно познает новое, расширяя горизонты своих возможностей", но, как уже было сказано – в силу некого социального заказа, диктующего необходимость в создании новой модели описания и объяснения мира, по сути, модели мифологической. Срабатывает один из законов иллюзорного самоуспокоения: "Если я могу это объяснить, значит, я могу это контролировать".
6). Несомненной достоверностью представляется то, что самыми лженаучными науками являются те, которые претендуют на обладание непосредственным знанием о человеке – то есть науки психологическорго ряда, независимо от того, представлены они психоанализом или теорией Павлова, гештальт-подходом или гуманистическим направлением, бихевиоризмом или экзистенциальным анализом, трансперсональным устремлением или нейро-лингвистическим программированием. Мел работает как аспирин.
7). Исходя из вышеперечисленных выкладок, мы без труда выводим и определение науки как таковой:
Наука – это идеология плюс философия плюс доля искусства плюс немного науки.
Развивая сказанное, не могу не обратитьться к фигуре авторитетной.
Ром Харрэ, современный английский философ, сопоставляет идею научного поиска с законами рынка: "Что производит научное сообщество? – наивный ответ гласит: "Истину"". Но уже со времени Юма мы знаем, что этот ответ неудовлетворителен. Научное сообщество производит "тексты". Библиотеки, исследовательские учреждения, книжные магазины и т.д. наполнены продуктами научного сообщества. Как продукт, "текст" имеет определенную форму, он упорядочен в соответствии с общественными стандартами на "научность", снабжен "данными" и подписан. Он носитель определенного престижа. Эти свойства продукта научного сообщества могут обсуждаться и оцениваться без всякого отношения к содержанию. "Символический капитал" научного сообщества – это его "репутация". "Репутация" аналогичная "денежному капиталу". Она придает тексту товарную стоимость, - делает его товаром" (R. Harre. Varietes of Realism. A Rationale for the Natural Sciencies. Oxford: Blackwell, 1986).
8). В силу сказанного получается, что выдающийся или знаменитый ученый одновременно является и выдающимся, знаменитым лжеученым (что ни в коей мере не умаляет его и не подрывает его авторитет!), и к нему можно относиться, скажем, как к любимому писателю.
Моими любимыми писателями, например, являются Григорий Палама, Федор Достоевский, Филип Дик, Томас Элиот. Но к выражению "мои любимые" я могу присоединить и ряд следующих имен и сказать, что мои любимые лжеученые – Нильс Бор, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Дэвид Бом, Карл Юнг. Они стимулируют мое воображение и волнуют душу в неменьшей степени, что и поэты.
9). Поэтому ненадо бояться признаться в том, что астрология – лженаука. Она не более и не менее лженаучна, чем физика, психология, философия или искусство. Что же касается критерия ее истинности, то для определения такового вы можете еще раз просмотреть весь ход предыдущих рассуждений – пункты 1) – 8) и решить для себя, интересна ли вам данная карта реальности, и если – да, то следуйте дальше.
10).Если вам интересна эта карта реальности, то вы можете сделать ее своей игрой (игрушкой) и в полной мере насладиться ей. Кто бы что вам ни говорил – подумайте, зачем они это делают – не из желания ли взять над вами власть и контроль? Указанные мотивации являются наиболее частыми и доминирующими во всякого рода спорах, одобрениях или неодобрениях.
У других нет правды, а есть только правота, причем их правота. Правда же находится внутри вас самих, и она может быть определена простой и четкой формулировкой:
"Я сам живу и жить даю другим. Я соблюдаю Заповеди, не нарушаю закон и делаю то, что мне интересно. А посему я сам ни к кому не предъявляю претензий и не принимаю претензий от других на свой счет".
Комментариев нет:
Отправить комментарий